Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada görüş farklılıkları var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. ",. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Örneğin Anayasanın 14. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yıllar içinde oluşmuş. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Olağanüstü bir yük var. Bunların hepsi konuşuldu. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. Şu anda Meclis kapalı. Bu çok zor tabi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Demokrasinin güzelliği burada. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 360-400 aritmetiği var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Sonuçta bir aritmetik var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun.
Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Demokrasinin güzelliği burada. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Olağanüstü bir yük var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada görüş farklılıkları var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ",. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 360-400 aritmetiği var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Şu anda Meclis kapalı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir.